tirsdag den 30. april 2013

DRG 2.0

Fra mange sider - også Lægeforeningens - er der bred enighed om, at kvalitet skal indrages i fremtidens afregningssystem. Vi ved til eksempel, at der i 2011 skete næsten 100.000 utilsigtede hændelser i sundhedsvæsenet.


DRG afregning er udelukkende afregning af kvantitet, der betales for en bestemt kombination af operations- og diagnosekoder, alder m.m. Universitetshospitalerne får eksempelvis det samme i afregning som på rent elektive afdelinger, der højst tager ASA gruppe 2 patienter (nemme patienter). Det er kun højtspecialiserede behandlinger, som afregnes på en anden måde.

OECD udkom med en rapport i 2010 (Paris et. al), hvor Danmark er et af de få lande, der ikke har kvalitetsafregning, hverken i primær- eller sekundærsektoren. I andre lande kan man påvise, at det giver et kvalitetsløft med en økonomisk gulerod.

Det meste kvalitetsdata er umiddelbart tilgængeligt som fx NIP data, patienttilfredshed, reoperations-, infektionsrate m.m. Decubitus, DVT, udskrivelse til eget hjem m.m.

Men er det retfærdigt at sammenligne forskellige demografiske sammensætninger ? Jeg synes ikke, det er retfærdigt at sammenligne patientgrundlaget i København NV med fx Vejle.  
Det behøver ikke at være noget problem, hvis man på samme måde som i golf bliver sin egen kontrol. Det kan lade sig gøre, hvis min afdelings kvalitetsdata er bedre end sidste år - så bør det belønnes.
På den måde vil der også blive taget højde for forskellige demografiske og sociale faktorer, hvis vi er vores egne kontroller.

I det værst tænkelige senarie kan man forestille sig, at man ikke ønsker at behandle de sygeste patienter, da det kan give dårlige kvalitetstal. Men jeg tror ikke på, at det bliver et problem, da det så allerede burde være det med det afregningssystem, som vi har i dag.

Jeg tror på, at det er på samme måde inden for sundhedsvæsenet som de fleste andre steder: hvis tingene bliver lavet rigtigt fra starten, vil det samlet set både være bedre og billigere. Man kan sige: “hvis du tror kvalitetsbehandling er dyr, så prøv fejlbehandling”.

5 kommentarer:

  1. Enig-selvfølgelig skal de sygeste patienter også behandles-uanset evt. dårlige kvalitetstal.
    Behandling er vigtig og kan redde liv.Det er lægers vigtigste opgave.

    SvarSlet
  2. Det er rigtig fint at man nu gerne vil styre på kvalitet - men hvad med afdelinger med høj kvalitet? Skal disse så ikke kompenseres for at have bedre kvalitet end de andre også selvom de fastholder samme niveau år efter år? Samtidig er det utopi at tro at en økonomisk straf for afdelinger med dårlig kvalitet vil forbedre kvaliteten her. Desuden må man sige at en lang række kvalitetsmål har en tendens til at pervertere sundhedssystemet - som eksempel kunne tages det britiske kvalitetsmål om ventetider i akutmodtagelserne, som medførte at man indførte "meet and greet"- personale

    SvarSlet
  3. Hej Anonym. Jeg er bekendt med begrebet "hello nurse" som blev indført i UK for på "papiret" at nedsætte ventetiden på akut modtagelserne.

    Jeg tror ikke man kan lave nogen former for regulering, uden der er nogle som vil prøve at snyde. Vi kender det allerede i dag med DRG creeping.

    Jeg syntes alle som gør det bedre skal belønnes. På samme måde som du kan forbedre dit handikap i golf. Hvis du ikke gør det bedre end sidte år, skal du have det samme eller bevare dit handikap

    SvarSlet
  4. Det er rigtigt at der idag er problemer med den danske DRG-model. Dog mener jeg at man ikke bare blindt skal tro at man løser styringsproblemer bare fordi at styringsmålet bliver ændret.

    SvarSlet
  5. Kære Anonym
    Det er jeg klar over. Der er lige som "Demokrati er den værst tænkelige styreform - når man ser bort fra alle de andre..." (Winston Churchill)

    SvarSlet